对食品安全多宽容才“科学”

　　陈院士说，当前民众在对食品安全的认识上也存在诸多误解。（《北京青年报》5月11日）

　　老百姓在食品安全认识上有哪些错误认识呢？陈老先生指出四点：一是对食品要求零风险，而这是不可能的；二是伤寒、霍乱、痢疾、食物中毒等食源性疾病危害最大，但大家过于关注化学性污染，简单反感食品添加剂；三是笼统把假冒伪劣产品与食品安全画等号，假的东西伤害了健康并不能归责为食品安全问题；四是把苏丹红、矿物油等致癌物污染的食品等于致癌食品，“含苏丹红的咸鸭蛋每天吃1000个才会致癌”。

　　公众是否存在这些“误解”？公道地讲，或多或少是有的。但对民众这样的批评出自食品安全专家之口，不仅让人感到不舒服，而且很容易形成更大的“误解”，甚至感觉专家有为食品安全管理者推卸责任的嫌疑。好像老百姓不懂得满足，只知道指责；好像管理者的工作已经做得很好了，不应该接受舆论批评。

　　著名的“破窗理论”说：如果社区中有一栋建筑的一扇窗户遭到破坏而无人修理，那么，肇事者就会误认为整栋建筑都无人管理，从而就得到了自己可以任意进行破坏的某种暗示，久而久之，在社会公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生和繁荣起来。根据“破窗理论”，如果容忍这些渎职、不作为形成的食品安全漏洞，久而久之，就会形成一种食品安全失控的混乱氛围——监管者习以为常，老百姓的怨声载道也无能为力。

　　再说了，现今民众对食品安全真的很苛刻吗？我们处于一个怎样的消费时代？频繁发生的食品安全事件，已经让人搞不清楚什么东西该吃什么东西不该吃；大多数食品安全事件，都是先由媒体发现后揭露，政府监管部门后续跟进处理。有媒体报道说，目前中国的食品安全共由23个部门来进行管理，但这并没有阻止老百姓的肚皮成为食品安全的“试验场”——在这样的语境中，最需要做的显然是理顺管理关系，以更严格的手段来提高食品安全。

　　当然不可能有绝对的“食品安全”，伪劣与“有毒”当然有差别，添加剂与苏丹红当然不会一下子令人毙命，这些道理老百姓未必不懂。但在食品安全领域问题多多的背景下，老百姓对最严格食品监管的渴求，是没有道理被指责的；大家对于添加剂、致癌物、假冒伪劣产品的“超级敏感”也是应受尊重的。