北京小区业主遭百名保安围殴续:业主提出4疑点
字体大小:减小
增大作者：佚名 来源：不详 发布时间：2007-5-31 13:20:00 发布人：runinfos
对于业主提出的为何以商品房形式出售，胡解释说，当时商品房概念并不明晰，出售房屋也不规范，强佑只是模仿一般的项目去推广、卖房子，但并不拥有除这些房屋之外的土地使用权，但业主们认为，自己通过市场买了房子，北沙滩8号院的房屋和土地使用权至此已发生了根本性的改变。
疑点2 规划配套用房为何变成绿地？
从今年2月26日起，业主唐先生一次次地看着，自家楼前存在了6年的绿地被华都派人刨开、绿地上的树木被挖走，“很心痛，也想不到会这样。”唐先生说，一年多前，华都第一次发布公告，称要在此处绿地上建配套用房。当时华都的理由是，这块地规划的就是配套用房，现在要恢复。
这让业主们感觉很突然。
据多位业主回忆，强佑售房时，曾告知该地块为小区休闲健身的场所及停车场用地，没说要建设配套综合楼。根据售楼广告实景，该地块为公共用地和停车场，合同中也没有约定该公用土地使用权保留。
入住6年来，由于休闲健身设施一直没有安装，这块地始终是小区业主和居民共享的绿地及停车场。
对此，强佑胡先生表示，强佑从来不是该小区的开发商，当初只是出售自己拥有产权的存量房屋。因此当华都来征询他们对于恢复建设5号楼的规划时，强佑只是以大业主身份出具了同意意见。
疑点3 12年前的规划缘何再次通过？
业主们提出的另一个问题是，在绿地位置建房是1994年的规划，既然当年华都未按规划建成房屋，那当年的规划应该失效。为何华都在12年后依然能再次通过当初的规划？
原北京市规划局核发的一份规划许可证（1994年）显示，北沙滩8号院共有5栋楼，1至4号楼为住宅，5号楼则为配套用房，就在现在出现纠纷的绿地和停车场的位置。
“但实际并未在这个位置建。”业主罗女士说，实际施工中，华都在2号楼的东北面建成五层高的5号楼，并将大部分建筑改为住宅楼出售给华都的职工，也有一些办公用房。3、4号楼后来给了农机院的职工并被分隔在外。因此到目前为止，北沙滩8号院共有3栋楼，2号楼全部为商品房住户，1号楼部分为回迁户、5号楼多数为华都职工。
业主们认为，在此现实情况下，原来规划的5号楼应自动废止。农机院侯部长也认为，当年因为某些原因，原先规划中的配套楼没有盖成，该规划两年后就失效。
但华都方面并不这么认为。
在3月28日的协调会上，华都副总童利军称，鉴于1994年不具备施工条件，5号楼一直没有建，2005年公司开始筹备要建这个楼，并于2006年10月9日拿到了规划建设许可证。
业主向记者出示了协调会上的录音。童利军当时称，公司在2002年拿到了北沙滩8号院的土地使用权证，包括绿地和停车场位置，那么在自有土地上、在符合规委要求的前提下，进行建设是合法的。
“在我们院里盖楼应该征求大多数业主的意见。”业主认为华都和规委的做法不妥，遂向市法制办提出了行政复议，请求撤销该规划许可。
北京市规划委在给法制办的行政复议答复书中表示，建设单位（即华都）对1－4号住宅进行建设，5号综合楼未进行建设；由于原规划已过两年有效期，故华都重新申报规划，经审查符合相关法律法规，遂核发规划许可证。
目前，该案依然在行政复议过程中。
疑点4 土地使用权是否归华都？
华都和业主都明白，双方的争议集中于该块土地（绿地和停车场）的使用权上。
华都坚持认为自己拥有土地使用权证，要按原规划建配套用房。业主们则认为，自己作为商品房业主，也应获得相应的小区公共用地使用权。
业主们咨询北京市国土局后得知，共有土地使用权分割无界限，业主们在购买了房屋的同时，也就拥有了该建筑区划内的共有土地使用权。上一页 [1] [2] [3] 下一页
【声明】本网站刊载的新闻及评论由网友提供分享
内容纯属作者个人观点或转载，不表示巴牛生活网同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何建议。网友转载请注明原作者姓名及出处。如有侵犯到您的版权,请与我们联系
网友的评论