泰晤士报 印度象比中国龙更有“钱途”

　　然而，媒体工作者的乐观并没有反映在西方商人的决定中，他们仍然更青睐于印度名义上的共产主义邻居中国。尽管印度最近的外国投资上扬，但跟中国的相比还是小儿科。商界有理由谨慎。尽管印度的高技术和软件产业给西方白领造成恐慌，但事实上只有3%的人口可以说得一口好英文，而且有30%人是文盲。印度的电力消耗只是世界平均数的三分之一，而且只有2%的道路是四车道公路。

　　作出这种不利对比的不仅是西方商人。印度人自己也饱受中国邻居的成就的折磨。在六十年代他们担心印度不善于社会主义，如今他们担心印度也不善于资本主义。至于如何回应，印度评论家有不同的看法——不清楚该殴打他们还是该加入他们。印度流行经济学家敦促印度虎像中国龙咆哮，或者希望印度龟超越中国兔，同时也有人梦想新的全球实体——Chindia。

　　较为清醒的印度决策者认为，与合作或迎头竞争相比，效仿是较好的对策。在尼赫鲁时代，官员团队跨越边界去学习集体化。如今大群CEO蜂拥分析管理风格和产能。政府也渴望复制中国。但推动外国投资的努力受到毛派农民、新甘地主义中产阶级生态斗士和担心税收损失的财政部的合力阻碍。因此，尽管印度经济在头条冒泡，但相较于邻居中国龙，它仍然是笨拙的大象。

　　印度表现相对令人失望，背后原因是什么呢？有人把这归咎于甘地和他的“勒德派（Luddite）”；有人鞭挞尼赫鲁丧失数十年规划，所有人都提到腐败成风。但所有这些都难令人信服。甘地是印度的守护圣徒，而不是首席经济学家；如果说腐败抑制增长，那么中国将仍然处于黑暗时代。事实上，印度的问题与其说是经济，不如说是政治。

　　这不是说因为印度是民主国家而中国是专政国家。民主并不一定是快速经济增长的障碍，日本和德国的重建已经作出证明。问题不在于民主，而在于如何实行民主。在这里英国人必须谢幕。除了铁路和英语，英国人还留下了根深蒂固的身份政治后遗症。而且印度的多个种姓、语言和宗教团体继续视自己为争夺国家慷慨的竞争者，而不是合作者。

　　可悲的是，印度政治家常常没有能力或不愿意对付这种对立。印度政府难以建立任何共同的国家目标。

　　但是，跟中国龙兔相比印度会不会总是龟象？如果印度可以超越其不和的政治（最近的选举显示有这种迹象），那么它肯定有取得经济优胜的潜力。与中国相比，它有人口优势——到2050年，它拥有更多的劳动年龄段人口，而它阴沉的北方邻居则担心到时会缺乏这种劳动人口。中国执政者娴熟地处理经济自由化，但在政治领域能否达到同样的奇迹仍然有待观察。无视民意的强力调整给中国带来短期的红利，但也造成了透明度的缺失。许多评论家认为这笼罩着严重过热、坏帐和潜在的资产泡沫。

　　此外，中国并没能有效地治理区域不平等。多数人认为中国的经济胜利会最终带来政治混乱。而印度不像中国，它有六十年的处理政治混乱的经验。尽管有极端激进主义、毛派和伊斯兰极端主义，但大规模的革命暴力几乎是不可能的；人们接受通过选举调停政治冲突。因此尽管印度的政治生活混乱，但却奇怪的稳定。印度象的优势可能胜出。（原标题：我为什么要把钱放在大象而不是放在巨龙；作者：Maria Misra）