中评社香港6月27日电／今年是香港回归十年，解严二十年，亦是文革后约莫三十年。
台湾联合报今日刊登社论指出，从大历史来看，台湾解严后二十年的历史走向是“漏斗型”；二十年来，从解严当时最宽阔的地带（犹如漏斗的上端开口处），一步一步，愈走愈窄（走向漏斗窄狭的底部）。相对而言，文革后的三十年，及香港回归十年的历史走向，则宛如“喇叭型”；自顶端窄小的吹嘴，愈走愈宽，走向前方宽阔的喇叭口。
当然，中国大陆与台湾颇多不能相比之处。最大的差异在于台湾已经大抵建立了民主运作的完整程序架构；例如，超越香港者是“总统”直选等，超越中国大陆者更不可以道里计，如政党政治、里长以上的各级直选与自由媒体等等，不胜枚举。
但是，以台湾论台湾，解严后的二十年，确实是愈走愈窄的“漏斗型”。二十年前解严时，因戒严令的取消与动员戡乱时期的终止，台湾在政治经济各方面确实曾有大开大阖、脱胎换骨的契机。当时的台湾，宛如站在历史的大出口，何其开阔！讵料，解严后不久竟即陷入李登辉“毁宪乱宪”的风潮及黑金政治的梦魇。接着，因“总统”选举采相对多数制，使民进党及陈水扁夺得政权，又以两颗子弹而侥幸连任；其间台湾认同分裂、“宪政”浊乱、司法受到操弄、经济低迷、贪腐成风、民生凋敝……。整个台湾，亦即台湾的各方面，不进反退，皆一步一步滑向漏斗的底端；情势演变至今，整个民主“宪政”，竟然沉沦堕落到了只成为被陈水扁挟持以捍卫贪腐的私器而已！
社论认为，解严二十年，如今台湾主政当局的核心政策议题竟然是：如何捍卫贪腐的陈水扁？以及如何陪陈水扁继续操弄“自欺欺人”的“台独”骗术！这难道就是当年解严所追求的目标？这难道就是台湾解严二十年的终极成就？
不要用中国大陆和台湾来比，然而，不妨以中国论中国，看看文革后三十年的变化。邓小平的“黑猫白猫论”、“发展才是硬道理”及“让一部分人先富起来”，道理浅白，效益宏大。三十年前，连农村大妈捧两颗鸡蛋到街上求售，皆可能被打成“走资派”；三十年后的中国，已成了世界工厂与世界市场。穿着列宁装制服的蓝蚂蚁社会，如今俨然已经成了缤纷满目的花花世界。是的，中国大陆仍有极多问题，政治的民主化尤其落伍太多；但是就中国论中国，文革后三十年的政经趋势，确实是走向愈来愈宽的喇叭口。
再以香港论香港，十年的走向亦大体上是“喇叭型”。经济方面，从十年前的人心惶惶，房价股市狂跌，到如今非但景气回温，且其世界经贸角色亦仍见上升空间。在社会及政治方面，回归前的优势如政府廉能及公信力仍然维持，且政治议题亦朝向“特首直选”等升级领域进行试探。试想，香港回归中国大陆曾是多么棘手的问题，但邓小平一句“一国两制”，却使十年来的中港关系一步步走向宽阔的喇叭口；一句话甩掉了意识形态的包袱，一句话使国家从死胡同里钻出来。
社论指出，李登辉是站在解严时代的第一人，陈水扁是站在政党轮替时代的第一人。他们皆曾站在历史的最开阔处，但他们皆沉溺于政争权谋，将台湾在大历史上带往宪政沉沦、政治腐败及经济下坡的漏斗下端。相对而言，邓小平则是站在后毛泽东时代的第一人，他却在大历史上将中国从濒临解构带向“大国崛起”的气势。即使不宜以李扁邓三人相互比较，就以他们自己的政治起点与政治终点比较，邓小平的历史表现应是由窄而宽的“喇叭型”，把一手烂牌打旺了；李登辉与陈水扁则无疑是由宽而窄的“漏斗型”，把一手好牌打臭掉。
两岸二十年来的消长，因何所致？一个比较简化但中肯的答案可能是：因为他们有邓小平，我们有李登辉与陈水扁。
网友的评论