战斗力导向：解放军须特别关注的战略问题
字体大小:减小
增大作者：佚名 来源：不详 发布时间：2007-7-13 9:58:00 发布人：runinfos
文育富 何文进 董启滨
所谓战斗力导向，就是指某一阶段主导军队战斗力发展方向的理念、方略及构筑在理念、方略之下的价值体系。实践表明，战斗力导向是战斗力诸要素发生改变的内在驱动力，对它的正确认识和把握，事关一支军队战斗力的有效成长和壮大。
不可忽视的重大问题
战斗力导向是任何一个国家军队建设中所无法回避的重大问题。举个简单的例子，一支军队是强调进攻多还是强调防御多，就是一个导向问题。再如，不同时期军队的各项建设总有个轻重缓急，而确定轻重缓急的过程往往会受到某种导向影响。比如，空军是以远程打击力量为主好呢，还是以近距格斗力量为主合适；海军是重点发展水面舰艇还是以发展潜艇为要等，都存在一个导向问题。
总观世界军事史，因战斗力导向失误而导致军队建设驶上歧途，甚至导致战争失败的例子比比皆是。二战时的法国之所以遭到惨败，其中一个重要原因就是法军自第一次大战后，战斗力导向开始出现重大偏差。法军以为新战争还会像1918年西线战场那样开始，即：德国以步兵为主进攻，从坚固筑垒地域突破，慢慢推进。在这一理论导向下，法军把擅长机动作战的坦克配属给了步兵，修筑了“固若金汤”的马奇诺防线，并将大部分兵力部署在防御阵地上，以期与德军进行持久作战。不想，经闪击战理论武装的德军却绕过马其诺防线，其装甲兵团如风卷残云般横扫法军，使法国为自己的导向失误付出了惨痛代价。美军历史上也有过深刻教训。上世纪五六十年代，美军片面强调核武器的作用，忽视了常规力量建设，如按核战争设计的“五群制”原子师就是这一思维导向下的产物。结果核战争没有爆发，美军却陷入了越南战争的泥潭。历史的经验教训告诉我们：导向的成功是最大的成功，导向的失误是最大的失误。
需要认清的辩证关系
需要指出的是，战斗力导向不能简单地等同于战斗力建设的全部。战斗力诸要素随时代的发展而发展，因战争形态的改变而改变。过去活跃的战斗力要素在今天未必依然活跃。比如，坦克是机械化条件下陆战场上的明星，但在信息化条件下，其地位作用显然已大不如前。这就需要我们在认识和把握战斗力导向时，首先要理清战斗力导向和战斗力诸要素间的关系。
战斗力导向受战斗力基础制约。经济基础决定上层建筑，这是社会学的经典逻辑，也同样适用于军事领域，即战斗力基础决定了军事上层建筑。战斗力基础包括武器装备、编制体制、兵员状况、基础设施等内容，既包括有形的力量体系，也包括诸如官兵斗志、部队受训状况等无形的作战要素。军事上层建筑则包括作战理论体系、法规体系、制度体系等。战斗力导向作为一种观念形态，本质上属于上层建筑，受战斗力基础的制约。基础不同、任务不同的部队用相同的战斗力标准衡量，就可能导致错乱横生。比如强调“信息化”，不等于所有的部队都要建网联机；强调“联合作战”，也不是非把海、陆、空、二炮等硬凑到一起；强调训练出战斗力，也并不等于提倡无视训练条件，盲目蛮干。人们常说：基础不牢，地动山摇。军队战斗力的建设必须一步一个脚印。战斗力导向不能脱离具体的军事基础，去追求高不可攀的目标。
战斗力导向决定战斗力内部诸要素的变动。战斗力导向一经确立，便决定了军事资源的投向，进而决定了战斗力的基础建设。故而，在军队战斗力导向的确立上，每动一步都必须准确无误。否则牵一发而动全身，不仅会导致预想的军事目标无法实现，而且还可能降低军队应对危机的现实能力。
战斗力导向与战斗力内部诸要素之间的联动。战斗力是由一系列指标构成的体系，其内部诸要素是一个互为条件、整体联动的开放系统，是一个逐步发展、长期积累的动态过程。忽视了这一点，就会出现失之毫厘，谬以千里的效应。19世纪下半叶的洋务运动，中国买了不少当时世界上先进的舰船和火炮，也派了不少军官到国外去学习“高科技”，但甲午战争结局却让人大跌眼镜。究其原因，就是没有看到战斗力的成长并非几个单一因素的简单相加，清朝水师虽引进了先进的舰炮，却没有引进先进的组织指挥体系，更没有完全弄懂别人的作战理念。因而，在考虑和确立战斗力导向时，必须要认清战斗力诸要素间的联动关系。
应当把握的三个重点
由上可见，战斗力导向既是风向标，也是指挥棒。它虽看不见、摸不着，却无时无刻不牵引着军队建设的发展方向，影响着军队建设的效果。因而，要使我军的战斗力建设步入又好又快的发展轨道，树立正确的战斗力导向极为重要。在此方面，当前虽有许多工作要做，但把握和突出以下三点十分重要：[1] [2] 下一页
【声明】本网站刊载的新闻及评论由网友提供分享
内容纯属作者个人观点或转载，不表示巴牛生活网同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何建议。网友转载请注明原作者姓名及出处。如有侵犯到您的版权,请与我们联系
网友的评论